http://la-cruz.livejournal.com/91837.html
Библейский грех Ро
Знаете, а мне вот очень не понравилась новость, что Дамблдор - гей.
И не потому, что я гомофобка (если я не считаю нечто нормой, это еще не значит, что носителей этого нечта надо гнобить). И не потому, что книжка-де детская - полноте, "запретить пора Гарри Поттера - он родителям наносит вред" (с). А по совершенно четкой причине: вот зачем Ро снова лезет со своими шалостями туда, куда с шалостями лезть опасно - в место обитания в нас архетипов?
Образ Дамблдора - с учетом Седьмой книги, с огрехами, но все же - это образ Отца. И всячески это подчеркивается - со всеми, буквально со всеми значимыми героями поттерианы Дамблдор общается, как старший с младшими - что с Гарри, что со Снейпом, что с Люциусом Малфоем, что с министром Магии, что, в конце концов, с Томом Риддлом. И из этого общения - все вытекающее. Здесь тебе и помощь, и покровительство, и снисхождение, и терпение к чужому несовершенству и взрослая грусть о безмозглости несмышленыша (как в диалогах Директора и Волдеморта). И отсуствие ненависти по отношению к кому бы то ни было - Отец не может ненавидеть детей, все правильно. Для отца дети - не преступники, а заблуждающиеся, даже Волдеморт.
Объявление Дамблдора геем (что, правда сказать, и без объявления легко прочитывалось в тексте, как и изнасилование Арианы) - это удар сразу по нескольким точкам. Во-первых, это почти что библейское хамство - открытие наготы отца своего. Я понимаю, что читатели не входили в число тех, по отношению к кому Дамблдор был отцом, но мы смотрели на него глазами тех, для кого он таки был.
Во-вторых, это просто когнитивный диссонанс - Отец не может быть геем. Образ Матери-лесбиянки кто-нибудь может представить? Можно сколь угодно либерально и непредвзято относиться с союзу двух мужчин или двух женщин, но надеяться, что от этого союза плод появится... Это чистейшее разрушение архетипа - ради чего? Что нам ценного дало то, что Дамблдор - гомосексуалист?
Upd.: вынуждена уточнить: я ни разу не имела в виду семьи, где однополые партнеры воспитывают приемного ребенка. Я имела в виду возможность завести ребенка естественным путем, недостижимую для однополых браков, и нарушение закона архетипа, где Отец - оплодотворяет, а Мать - рожает.
В-третьих, да - возможно, в жизни Директора, как в жизни Снейпа, была одна-единственная великая ЛЮБОВЬ - Г.Г. Возможно. Но под каким сомнительным углом теперь стоят отношения Дамблдора и Снейпа. Я вот думаю, что Снейп изо всех сил закрывал глаза на ориентацию Директора, ибо для гетеросексуального мужика, надо думать, довольно-таки досадно осознавать свою внутреннюю подчиненную зависимость от гомосексуалиста. И здесь та-акой простор для комплексов и неврозов...
И эти отношения после откровений Ро мигом стали созвучны извечному вопросу "могут ли дружить мужчина и женщина?" Может, и могут, но ощущение некой скользкой поверхности под этими отношениями будет всегда. Даже если оба обуты в бутсы с шипами, поверхность-то все равно скользкая.
В-четвертых, мне становится решительно непонятно "западалово" на Директора Волдморта. Он что - тоже, да? Из кожи прям вон лезет, что Директорской любви не удостоился, отношения чуть ли не по принципу "так не доставайся же ты никому!" Я не готова к такому количеству слеша в каноне. То есть, очень может быть, что Том меряется с Директором... э... крутостью, и не подозревая об его ориентации (а подозревал бы - и не мерился бы, скорее всего), но скользкость все равно имеется. Кстати, а есть ли у юного Тома в анамнезе хоть намек на любовную историю хоть с кем? Беллатрикс не в счет, это она по отношению к нему - мазохистка с ярко эротическим уклоном, а вот в его садизме по отношению к ней эротизма нет ни грамма.
Мне не нравится, короче. Мне не нравятся вопросы, которые тут же возникают в связи с этой новостью. Зачем нужно было объявлять об этом во всеуслышанье - кому хотелось голубизны, ее из книжки и так вычитал, а остальные могли не корежить себе мозги и читать о крепкой мужской дружбе - в конце концов, видала я мужиков крепкой гетеросексуальной ориентации, которые в разговорах дурачились "под голубых", видала я и очень целомудренно влюбленных друг в друга юношей, но эта влюбленность не опускалась ниже талии и не давала повода называть их геями - влюбленность в человека бывает, что и не связана с его полом. Но Ро отказала нам в праве выбора.
И главное - ради какого greater good?
http://la-cruz.livejournal.com/91837.html